יום רביעי, 6 בפברואר 2008

גרף הממחיש את עלות מציאת הבאג מול הנקודה בתהליך

אני לא יודע מאין הנתונים, אבל בד"כ מתמשים בגראף הזה. אפילו אם המחיר אינו מדוייק, הרעיון דווקא כן.

4 תגובות:

  1. ההסבר העומד מאחורי הגרף, אומר בעצם:

    אם מצאנו שגיאה בהגדרת המערכת, מציאת השגיאה עלתה לנו נאמר שעת קריאה, ולמהנדס המערכת שיתן את התקלה עוד שעת עבודה - סה"כ נאמר 100$.
    אם הבודקים כבר החלו לתכנן בדיקות ע"פ השגיאה הנ"ל, והתכנתים כבר החלו לתכנן פרטי המערכת - כעת יש את העלות הקודמת + עלות תיקון המסמכים הנוספים, נאמר 4Xשעה 200$.
    אם התכנתים כבר הספיקו לקודד שגיאה זו - יש לתקן כל המסמכים + הקוד, אולי גם לבצע code review מחדש,נאמר 8Xשעה 400$.
    אם כבר השקענו זמן מעבדה בבדיקות, יש לחזור גם על הבדיקות+ מעט רגרסיה + לוודא שהחבר לא הביא חברים נוספים בתיקון...נאמר 12Xשעה 600$.
    אם חס וחלילה יצא ללקוח - בכמה נאמוד איבוד לקוח? או את הנזקים שנגרמו ללקוח והקנסות שהחברה תיאלץ לשלם...$$$$$$$$

    קובי הלפרין

    השבמחק
  2. יצא לי להיות נוכח בישיבה שעסקה בקנס יומי שקומברס הייתה צריכה לשלם... למותר לציין שהישיבה לא הייתה לבבית...

    השבמחק
  3. יש לי שאלה-
    האם קיים בעולם הבדיקות מספר ממוצע של תקלות שעל בודק למצוא ליום? (ואני מודע לכך שיש הרבה פרמטרים 'במשוואה' הזאת, ובכל זאת....)

    השבמחק
  4. אין לי מספרים אבל מבלי לחקור יותר מידי אני יכול לנחש לפחות כיוון אחד - להסתמך על גרסאות עבר: כמה באגים התגלו בגרסאות קודמות (חובה - כולל אחרי סיום הבדיקות), לצורך ה"ספורט" להוסיף 10% (באגים שלא התגלו) ואז לחלק לפי ימים ומספר בודקים.
    מה שכדאי לחשוב עליו הוא כיצד יש להתייחס לנתון הזה. אני לא ממליץ להשתמש בזה ככלי מרכזי למדידת בודקים אלא ככלי עזר ביחד עם כלים אחרים. למשל נתון "משקר" כזה: בודק מקצועי יכול להתעכב שעות על ניתוח והבנה של באג קריטי שרק חושים חדים ויכולות טכניות חזקות יכולות לגלות, ואילו בודק חסר ניסיון באותו הזמן ימצא כמה באגים קריטיים אחרים, אבל באגים שקל לגלות תוך כדי בדיקה לפי תסריט הבדיקות (התוכנה קורסת כשפותחים את תפריט ה"אודות" למשל).

    השבמחק

רשומות פופולריות